Интересный диспут между представителями украинского бизнеса и власти прошел в пресс-клубе «Закон и Бизнес», организованном Общественным советом при Государственной службе по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства.
Полемические выступления коснулись не только идеи саморегулирования хозяйственной деятельности, но и того, что она все еще далека от своего воплощения. И виной тому, оказывается, отнюдь не чиновники.
«Мы сегодня предлагаем сократить на 50% количество видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию: из 56 планируется исключить 28 видов», — с такой неожиданной новости начал выступление первый заместитель председателя Госпредпринимательства Украины Александр Потимков. Более того, по его словам, у власти есть намерение унифицировать лицензирование, максимально сократив процедуры, установленные специальными законами.
Является ли эта тенденция прогрессивной и можно ли сократить количество лицензируемых видов деятельности до нуля? Ответы на эти вопросы оказались не такими уж простыми.
Большое количество лицензируемых видов деятельности и органов лицензирования, а также сложная юридическая структура системы лицензирования ведут к прямым и косвенным затратам как предпринимателей, так и государства. Первые тратят время и деньги на обеспечение соответствия своего бизнеса требованиям (иног¬да чрезмерным) лицензионных условий. Государство же расходует средства на содержание раздутого штата чиновников, стимулируя при этом развитие теневого сектора экономики. Все это, безусловно, не лучшим образом сказывается на позициях Украины в международных рейтингах индексов экономической свободы, коррупции и административного давления. И прямым следствием всего этого является ухудшение инвестиционного климата страны.
Поэтому необходимо четко определить на законодательном уровне критерии возможного применения лицензирования для регулирования того или иного вида хоздеятельности. Так, проект «О внесении изменений в Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» (№0932) предлагает ввести два дополнительных «если» для лицензирования:
1) если деятельность касается использования ограниченных природных ресурсов;
2) если деятельность может представлять угрозу жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, национальным интересам, а лицензирование способно предупредить возникновение таких угроз.
Но, с другой стороны, отмена лицензирования в некоторых случаях может быть чревата хаосом. Некоторым отраслям уже «посчастливилось» ощутить на себе риски дерегуляции. Так, члены пресс-клуба — представители строительного бизнеса вспомнили относительно недавнюю замену лицензирования отдельных видов работ, связанных с созданием объектов , на профессиональную аттестацию ответственных исполнителей с выдачей им квалификационных сертификатов. Однако вместо ожидаемого упрощения деятельности строители получили значительное удорожание проектов, снижение качества подготовки документов и, как следствие, ухудшение конкурентности на рынке, дополнительные хлопоты по защите прав потребителей. В связи с этим даже прозвучало обращение к руководству Госпредпринимательства с просьбой подумать над возвратом лицензирования.
По мнению руководителя общественного совета при Госпредпринимательстве Павла Михайлиди, на смену институту лицензирования в Украине рано или поздно придет саморегулирование. Основная идея саморегулируемых организаций (СРО) заключается в объединении участников рынка членством в негосударственном некоммерческом объединении, которому государство при определенных условиях делегирует регуляторные функции, а иногда и контроль за деятельностью субъектов хозяйствования. То есть устанавливают правила игры и контролируют их соблюдение сами игроки. «Это долгий путь, и мы придем к нему», — уверен главный идеолог СРО Павел Михайлиди.
Развивая эту мысль, руководитель комитета по вопросам лицензирования и разрешительной системы в сфере хозяйственной деятельности общественного совета Борис Платкевич заметил, что функция регулирования хозяйственной деятельности в украинской модели может отойти к общественным объединениям, а вот контроль за соблюдением установленных правил — остаться у государства.
Учитывая зарубежный опыт, ответ на вопрос «Быть или не быть СРО в Украине?» вроде бы очевиден. Но вот когда это произойдет?
Как показала практика, бездумная дерегуляция и отмена лицензирования опасны. Но участники пресс-клуба сошлись во мнении, что конкурентный рынок, повышение качества товаров и услуг могла бы обеспечить эффективная модель саморегулирования бизнеса.
Нужен специальный закон — скажут многие и будут правы. Однако лишь отчасти. Законопроекты о СРО время от времени появляются на сайтах госорганов и даже в парламенте. Вопрос их качества — отдельная тема для обсуждения. Закон, который будет работать, должен точно отражать действительность, соответствовать уровню общественных отношений, учитывать назревшие потребности и интересы общества. А это проблема.
Саморегулирование как свобода от государственного регулирования — это ведь не столько привилегия, сколько дополнительная ответственность участников рынка. Примечательно, что такую мысль в пресс-клубе озвучили обе стороны — и представители Госпредпринимательства, и руководство общественного совета.
СРО — это не лоббист, а организация, которая готова брать на себя коллективную ответственность, сказал Александр Потимков и добавил: «Мы таких организаций не знаем. К сожалению, сегодня на украинском рынке коллективная безответственность». Позже он же пессимистично заметил, что в таких условиях принятие закона о саморегулировании в ближайшее время маловероятно.
Материал подготовлен на основе статьи из газеты «Закон и Бизнес».
Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных