Как только не называли за эти годы информационную открытость СРО: фундаментом института саморегулирования и лекарством от его коммерциализации, вопросом доверия потребителей к рынку и многими другими громкими словами, но, к сожалению, воз и ныне там. Рост открытости идет невысокими темпами, а состояние законодательства создает многочисленные лазейки для не полного раскрытия всей необходимой потребителям информации. Невольно возникает вопрос: законодательное попустительство - это чья-то экономическая выгода или простая безалаберность отдельных чиновников?
Одним из распространенных нарушений, выявленных в деятельности СРО при проведении плановых проверок территориальными органами Ростехнадзора в 2014 году, стало отсутствие на сайтах данных об исках и заявлениях, поданных в суды, или же информации, что таковых не имеется. Напомним, это требование прописано в П. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 315 «О Саморегулируемых организациях».
Ежемесячно десятки СРО подают в суды сотни исков, но рассказывать о них у себя на порталах не удосуживаются. К примеру, с 1 января по 1 мая 2015 года НП СРО «Объединение инженеров строителей», согласно картотеке «Электронное правосудие», подало в суд чуть менее 200 исков. Однако на сайте об этом ни слова. Более того, новые данные на страницу не вносились уже целый год (есть дата последних обновлений). Их «родственник», НП СРО «Объединение инженеров проектировщиков», подало за этот период более 50 исков. А что мы видим на портале? Восемь дел 2012-2013 годов, где «Обинж проект» выступает в роли как истца, так и ответчика, последняя информация о которых вносилась в сентябре прошлого года. Если взять их третьего «брата-близнеца», СРО НП «Объединение инженеров изыскателей», то в картотеке оказалось 8 исков от этой СРО. А на сайте – данные о трех завершенных в далеком прошлом делах и информация, что страница не обновлялась с сентября 2014-го.
Есть в выполнении пункта закона о публикации данных об исках и заявлениях еще один момент. Некоторые СРО, помимо требуемых данных, пишут на сайтах и информацию о разбирательствах, где СРО фигурирует в качестве ответчика. Инициатива, безусловно, похвальная, однако тут не все так просто.
«В глазах потребителя более полное раскрытие информации является плюсом в оценке СРО, поскольку открытость профессионального объединения является индикатором его надежности и ответственности. Если саморегулируемая организация информирует потребителей и бизнес-сообщество чуть больше, чем трактует закон, значит старается быть более обращённой лицом к рынку. Другое дело, что подобная инициатива не может исходить только от аппарата СРО. То есть не может директор или совет просто так начать публиковать что-то. Эти вещи должны быть зафиксированы в нормативных документах СРО – в Положении о раскрытии информации. На общем собрании должно быть принято решение о дополнительном к закону раскрытии определенной информации, закреплено протоколом, внесено в Положение, и только тогда это публикуется. В ином случае, даже благая инициатива будет воспринята как «отсебятина», это нарушение», – комментирует наш вопрос Глеб Бабинцев, член Совета ТПП по СРО и рабочей группы по информационной открытости при Совете.
Не смотря на всю логику и необходимость публикации таких данных, законотворцы почему-то проигнорировали этот факт как при написании действующего сейчас базового закона, так и во время составления изменений для ФЗ-315 о СРО. В опубликованном на днях проекте с поправками в 315-й ФЗ многие давно назревшие поправки в части информационной открытости обошли стороной, хотя проработанные и согласованные предложения со стороны профессионального сообщества не единожды поступали. Внесены, правда, в законопроект несколько положений о публикации на сайте СРО более детальной информации о проверках и примененных мерах дисциплинарного воздействия, информации о жалобах, с определенной детализацией состава информации. Но невооруженным взглядом видно, что формулировки в отношении жалоб, оснований проверок внесены таким образом, что создаются возможности для искусственного давления на члена СРО, в том числе с целью недобросовестной конкуренции. Более того, в законопроекте не отражено раскрытие еще более объективного, с точки зрения открытости, индикатора эффективности СРО, которым является количество судебных исков, принятых к рассмотрению судами в отношении СРО и членов, а так же процедуры урегулирования споров до рассмотрения в суде по существу, либо на досудебном этапе.
Поправки в 315-ФЗ давно назрели, накоплено достаточно практики, чтобы изменив законодательство привести саморегулирование к тому вектору развития, который соответствует сути этого института. Несмотря на присутствие прямых противоречий с еще не утвержденной Концепцией развития механизмов саморегулирования, в новом проекте есть и абсолютно правильные новации, которые можно и нужно поддержать, но есть и откровенно опасные пункты, создающие очередные коррупционные возможности очевидно для тех, кто такие нормы лоббирует», – добавляет Бабинцев.
У саморегулируемого сообщества еще есть шанс высказать свое мнение о проекте изменений, вносимых в базовый 315-й закон, и предложить необходимые поправки. Общественное обсуждение проекта ФЗ продлится на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов до 10 июля 2015 года. Детально рассмотреть основные проблемные точки законопроекта и инициативы профсообщества можно будет через неделю на Совете Торгово-промышленной палаты по саморегулированию. Заседание пройдет 24 июня в московском здании ТПП и начнется в 15:00.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных